 |
Giurisprudenza commentata su Danno cagionato da cose in custodia |
Natura oggettiva della responsabilità per cose in custodia
Cass. civ.
In caso di responsabilità per danni da cosa in custodia rilevano eventuali profili di colpa in capo al custode?
| Leggi dopo |
Il caso fortuito nella responsabilità per cose in custodia: è necessaria la valutazione ex ante
Cass. civ.
A quali condizioni un evento naturale integra gli estremi del caso fortuito, atto, in quanto tale, a recidere il nesso di causalità tra la res custodita e il danno cagionato, così escludendo la responsabilità del custode della cosa?
| Leggi dopo |
Cedimento del guard rail non conforme e condotta colposa del danneggiato
Cass. civ.
Ai fini del giudizio di responsabilità da fatto illecito, ovvero ai fini della quantificazione del danno, può avere rilevanza una serie causale alternativa rispetto a quella verificatasi in concreto?
| Leggi dopo |
La responsabilità ex art. 2051 c.c. e i vizi di costruzione del bene
Cass. civ.
A quali condizioni il fatto del terzo può integrare gli estremi del caso fortuito, con conseguente esclusione della responsabilità del custode ex art. 2051 c.c.?
| Leggi dopo |
Temporale estivo: il Comune risponde degli allagamenti
Cass. civ.,
Una pioggia intensa e persistente, anche dal carattere eccezionale, che provoca l'allagamento dei locali di un’abitazione privata, quando può essere considerata caso fortuito?
| Leggi dopo |
Se il pedone inciampa in una sporgenza non visibile della scala perché trascina il piede, il custode del manufatto non risponde dei danni
Trib. Como
Quando l'evento dannoso non sia l'effetto di un dinamismo interno alla cosa ma richieda che l'agire umano si unisca al modo di essere della cosa, per potere affermare la responsabilità del custode ai sensi dell'art. 2051 c.c. occorre dimostrare che lo stato dei luoghi presenti una obiettiva situazione di pericolosità.
| Leggi dopo |
La responsabilità del supermercato per la caduta del cliente
Trib. Perugia
La responsabilità del gestore del supermercato per i danni derivati agli utenti configura non già una forma di responsabilità per colpa, bensì un'ipotesi di responsabilità oggettiva ex art. 2051 c.c..
| Leggi dopo |
Art. 2051 c.c.: ripartizione dell’onere della prova tra danneggiato e custode e elementi integranti il caso fortuito per fatto di terzi
Cass. civ.
È correttamente ripartito l’onere della prova tra le parti, laddove il danneggiato debba dimostrare il danno e il nesso eziologico tra questo e la cosa in custodia e il custode, che voglia andare esente da responsabilità, debba dimostrare l’intervento di un fattore esterno, eccezionale e imprevedibile in grado di interrompere il nesso causale tra il suo obbligo di custodia e l’evento lesivo.
| Leggi dopo |
Responsabilità aquiliana, responsabilità per danni da cose in custodia: il diverso regime probatorio
Cass. civ.
Mentre l'azione ai sensi dell'art. 2043 c.c. comporta per il danneggiato la necessità di provare l'esistenza del dolo o della colpa a carico del danneggiante, nel caso di azione fondata sull'art. 2051 c.c., la responsabilità del custode è prevista dalla legge per il fatto stesso della custodia, potendo questi liberarsi soltanto attraverso la gravosa dimostrazione del fortuito.
| Leggi dopo |
Idraulico morto per folgorazione: responsabili sia il proprietario che il conduttore?
Cass. civ.
In caso di morte per folgorazione dell'idraulico che sia stato chiamato dal conduttore di un immobile a riparare lo scaldabagno, dallo stesso conduttore fatto installare, di un immobile privo di impianto elettrico a norma, rispondono del danno patito dai congiunti del defunto sia il proprietario dell'immobile che il conduttore.
| Leggi dopo |
